本报讯 (记者杨进)近日，部分市民对于一号线车站翻新予以质疑，地铁公司5月6日对此进行了回应，但仍有部分市民反映，地铁公司称部分旧装饰材料日前市面上已经淘汰，其实在一些建材市场仍很容易买到，而质疑一号线翻新并征集市民意见的中学生陈逸华对于地铁公司之前的回应并不满意，提出了一些新疑问。昨日，广州地铁约见了陈逸华解释，并以“问答题”的形式向媒体作出了解答。

  5月8日下午，地铁公司在东山口站，约见了陈逸华，向其解释和答复以下有关问题：

  地铁总公司负责人收到省政协常委孟浩、市人大代表曾德雄质疑：一号线车站改造翻新太浪费，应该立马停止。地铁公司认为可以停工吗？如果立即停工，是否会面临需要支付违约金，和处理已经购置的材料，还有将目前已开始改造的车站恢复原貌等问题？

  他解释，一号线的维修是企业正常的设备设施维护，其计划和工作经过评估和论证，目的是安全、节约、环保、节能。目前，已经通过公开对外招标，选择了社会上专业的实施工程单位来承担维修。

  广州地铁总公司负责这个的人说，设备设施的维修、维护是一项经常性的工作，到了该维修维护的时候就要实施。

  该负责人解释，一号线各站大部分墙面采用瓷砖方式，各站均有瓷砖脱落。经月检、季检和年检等维修规程，检查发现，近5年全线月份广州东站站台墙面整面出现瓷砖空鼓剥离，保洁人员清洁过程中发生掉落；2008年10月20日长寿路墙面瓷砖掉落现象；2009年1月27日，东山口站台墙面瓷砖大面积空鼓脱落等。

  瓷砖表面无破损并不等于没有安全风险隐患。现时，一号线墙面最重要的问题是，墙面空鼓现象非常严重，这些都不是普通人能够最终靠肉眼能够观察的。经过技术人员检测，全线车站公共区湿贴瓷砖的墙面经过十几年的使用，粘贴层老化而出现空鼓与脱落，近期检查发现长寿路站、东山口站、杨箕站、广州东站等车站墙面瓷砖超过60%以上出现空鼓，且部分站出现过一些范围的整体脱落，危及乘客安全。其它车站经检查墙面也发现空鼓，必须安排整改；

  此外，全线天花使用十几年，原天花悬吊与安装方法经过经常使用，扣件老化而易松脱，也许会出现突发性无征兆的脱落，安全风险隐患较大。经月检、季检和年检等维修规程，检查发现，近5年全线件天花松脱故障，且天花脱落易砸伤乘客而存在安全风险隐患。近几年西朗、坑口、长寿路、芳村、体育西路站等天花变形且出现过脱落，其余车站天花也经常松脱，现每天安排大量人力进行全方位检查和整改，必须安排全面改造。

  (上接A1版)他还解释，一号线照明线路老化，也许会出现漏电的安全风险隐患。灯具残旧使现有照度低于设计的基本要求，影响服务水平，经测，一号线车站照度已低于原设计标准，如花地湾、黄沙、长寿路、陈家祠、杨箕、体育中心等，不能够满足照度要求，因为最低100Lx，现在的二号线lx，现在的一号线lx的设计标准都达不到。

  该负责人解释，本次改造的墙面仍采用浅色调，与原设计色调类同。柱子的改造遵循原风格，采用原色系。

  他介绍，基于一号线天花原采用的材料市场上已淘汰，无法采购，考虑到天花的安全牢固性以及便于维护的特性要求，故本次改造采用二号线及以后线路形式的天花，为扣板式以及扣板与条形相结合造型的方式。改造后天花安全可靠、美观大方。事实上，二号线运行近十年，从未出现过天花故障，未更换过一块天花。而且，天花使用模块化设计，有利于修东西的人快速排除一些故障，减少设备维护对乘客的影响，以提高服务水平。

  此外，原来的荧光灯照明已经老化，照度达不到设计标准，而且，采用普通电感式镇流器，功耗大，不利于节能。改造后，在确保照度达到设计标准后，还可以在一定程度上完成节能降耗。

  他解释， 湿贴式的瓷砖，最大的问题是粘层在反复震动、温差大的情况下容易老化，而且规格、大小、厚度、颜色不一的砖，个别更换受色差、尺寸的影响，因此备齐备件的代价很大。而且，由于粘层容易老化的原因，它需要经常更换，非常费时费力费人工。相反，从二号线开始，地铁墙面大量采用了挂墙式石材，以其维护费用低、便于打开维护、不需考虑环境影响的优势，基本上没出现过自然损坏。因此，要比较费用，应该从全寿命周期角度考虑，局部购买的成本可能高，但它的使用维护成本极低，总体来说，优势明显。

  他解释，墙面空鼓、天花残旧容易掉落，导致容易砸伤乘客。电路老化容易漏电存在严重安全风险隐患；照明不足达不到设计的基本要求，导致光线昏暗，乘客通行受到很大影响。

  负责人解释，一号线设计符合地铁设计规范，与潮湿无关。墙面空鼓与震动、粘层老化和车站环境变化差异大有关，国家标准规定，电器寿命周期为10年，一号线年了，更换是时间和规定的要求；天花老化也是自然现象。同时，由于老式天花不方便打开维护，导致经常性的开关产生更大的磨损。